看看一些國外的新聞對台灣選舉的報導
不論選前選後
都可以看見"status quo"與"1992 consensus"頻繁地出現
說明了外界其實是由對岸的觀點來看這次台灣的總統大選
(我實在很好奇，有去投票的人有多少真的知道九二共識實在是在衝殺小XD)
看了這些報導後，我想到史丹佛監獄實驗的故事
那是一個40年前，由一個史丹佛心理學教授開創的一個實驗，來測試人類再封閉環境中的行為。情境是一個模擬的監獄，選出一群人在各項心理特質上皆相當接近的學生們，隨機分成囚犯以及獄卒兩批人。
剛開始的時候每個自願的學生都自願成為犯人，想藉此證明自己可以抵抗監獄體制的欺壓，並規劃在此實驗之後，將自己英勇的經歷分享給自己親密的人，或是報社的記者。
後來這個預計為時兩週的實驗不到一週，不論囚犯或者獄卒，都十分融入這個情境的氛圍。即便是心理特質十分接近的兩組人，卻因為情境的力量產生的迥異的行為!
獄卒樂於想些新的規定以及遊戲折磨犯人，甚至開始有攻擊性、性騷擾等脫序的行為發生。也就是說，實驗失控了!在第六天的時候被迫中止。
這個實驗有一件事讓我十分印象深刻
前後文大概是這樣的過程:
1.剛開始實驗的時候，囚犯A,B先後為了自己的權益而起身反抗獄卒，那時候的行為得到了許多的獄友
迴響，然而卻被為獄卒們鎮壓了下來。
2.一些犯人身心上的折磨導致身心受到極大傷害，因而被強迫退出實驗。隨後遞補進"新的囚犯"
3.新的囚犯的其中一個囚犯C，頑固地在每一件事情上挑戰獄卒的權威。
有趣的事情發生在3.
在實驗稍早的時候，囚犯C的行為可能會被視為其他獄友心目中的典範、英雄，讓人產生對抗體制的勇氣。但這個新來的囚犯C卻被其他獄友所反對!因為其他獄友知道了服從獄卒的好處，以及嚐遍了反抗獄卒吃到的苦頭。他們寧願日子舒服好過一點，也不願看見有人堅持自己的正直而導致自己付出代價。
然後是我的聯想，想鞭就鞭吧XD
台灣在國際上的權益一直都受到對岸的打壓，像是921地震對岸說得透過他們對台灣援助之類的，這在我心裡是無庸置疑。
所以我想把囚犯比喻成台灣；把獄卒比喻成對岸。
1.囚犯A是當年的阿輝伯，在飛彈危機下仍然勇敢地走出民主的道路。
2.之後歷經了一些風風雨雨，台灣所有人早就明白和對岸硬著來會有什麼下場。
加上兩岸經貿往來，成就了許多特效藥般的利益。
3.而囚犯C是小英，再次提出我們該走出自己的路，然而卻不被多數的台灣人所認同。
以上是我認為史丹佛監獄與這次台灣總統大選的相似之處，
不同的地方也有，也是個相當大的變異
囚犯B如果是扁維拉
在起身反抗獄卒的革命家形象下，發現他居然會偷其他獄友的財產XDDD
那麼，其他獄友的反應是如何?
否定囚犯B個人是絕對沒有疑問。
問題是...會不會連他的所作所為都一併被全盤否認，認為是錯到底的行為，
甚至進而影響其他囚犯對囚犯C小英主張的看法?^_^"
我想這次的總統大選部分是建立在這樣的情境之下的(不管是被塑造或是演變而來)
只是史丹佛監獄只進行了六天，而兩岸關係卻已經演變了60多年
而大多數人選擇了維持現狀這個結果
思考順不順眼、認同不認同之餘
也別低估了情境左右整件事的力量
如果你是小英的支持者
也希望你看了會好過一點^_^
留言列表
